許秋判斷要完整的寫完回信，時間肯定是來不及的。
倒是可以把大致的框架先羅列出來，之后趁實驗的間隙再慢慢填補內容，就如同寫文章一樣。
于是，他新建了一個WORD文檔，并把郵件中的意見復制進去，開始逐條回復。
首先是建議直接接收那個人，他的評論只有幾句話，比較好應對。
許秋直接回復：“非常感謝你的客觀評價。”
另外兩個審稿人的意見，相對比較多：
第一條，“請補充光電性能表中的標準差數據。”
許秋記得他是列出過標準差數據的，返回正文查看后，發現光電轉換效率那塊是有計算的，但其他的幾個參數沒有計算。
這樣看來，審稿人的意思應該是把另外三個光電參數，短路電流密度、開路電壓和填充因子的標準差也列出來。
不愧是AM，嚴格了許多，之前他在投其他期刊的時候，都沒有發現過這個問題。
于是，他回復道：“感謝你的意見，我們已作出相應的修改。”
由于時間關系，他在正文中把需要修改的地方用高亮標出。
第二條，“請補充EQE結果對應光生電流密度的積分曲線。”
這個積分曲線比較好做，不需要補充實驗，直接用EQE自帶的軟件就可以計算并導出。
一般沒人會專門畫這個圖的，許秋也是按照慣例，只列出了最終的積分數據。
不過審稿人都是大爺，既然人家提了，一些無傷大雅的意見采納就是了。
或許是審稿人找不到其他毛病，強行在雞蛋里挑骨頭，這也是有可能的。
許秋回復道：“感謝你的意見，我們已補充相應的圖片。”
值得注意的是，這里在中文上的表達都是“感謝你的意見”，但在英文中會有不同的表達。
這也是他之前從陳婉清的回復意見中學到的，當時她的文章審稿人的意見有九個，她一共感謝了九次，每次的表述都各不相同。
不過多半是魏老師做的修改，如果是學姐，她應該只會：“Thankyou……”
第三條，“第7頁19行，有一處拼寫錯誤。”
這個比較好改，許秋直接在正文中進行修改。
寫文章，要求一處錯誤都不犯，還是很困難的，畢竟有上千個單詞。
雖說WORD自帶有糾錯功能，但是涉及到專有名詞，只靠智能糾錯肯定會有所遺漏。
不過審稿人并沒有說文章需要潤色之類的，這說明文章在語言方面還是過關的。
第四條，“請補充文章中提到的熱旋涂法的具體操作。”
許秋在實驗步驟中，并沒有詳細展開描述，只說了“用熱溶液，以2500r.p.m.轉速條件進行熱旋涂，從而獲得有效層薄膜。”
像是使用20微升溶液、噴涂法、噴涂時移液槍與基片表面的二面角為45度左右、要同時加熱基片和溶液，這些具體的操作信息都被他隱去了。
審稿人問出的這個問題，說實話有些出乎他的預料，或許對方對這篇工作非常感興趣吧。
因為具體的實驗方法都是放在支持信息部分，他在審稿的時候，這部分內容一般不會看的非常仔細，都是大致掃過。
思索片刻，許秋決定把新設備的參數寫上去，類似于“我們采用了XX型加熱式勻膠機，條件為……”。
主要的修改意見只有這四條，全部看完過后，許秋心中已經有底了。
這篇AM，基本是穩了。