路舟出資更高，占更高比例，風險更高。其余兩人則恰好相反。
當然，市場上大量的初創團隊，并不能達到這種狀況。比如，啟動資金少，無法用貨幣來衡量。又或者創始人之間能力平均，迫不得已必須要較為平均地分攤股份。”
林欣和頓了頓，隨后又按到了下一頁。
“再談2010年11月DCM為微訊科技提供的一筆融資。這里，創始人路舟當時是謀求以可轉債的形式進行融資。為什么他有這個需求，而DCM又最終同意了這個方案？我們且好好探討一番。
這里，時間節點是最為重要的因素。此時，微訊正處于朋友圈以及公眾號兩個重要版本的前后，而當時，企鵝微信也在緊追不止。
迫于資金壓力，路舟選擇了進行融資。
為什么路舟選擇以可轉債進行融資，而不是推進微訊科技進行A輪融資？道理很簡單。
此時微訊正處于關鍵時期，在這種節點進行股權融資，有可能因為機構沒有正確認識到當前版本的價值，導致出現估值偏低的情況。可轉債可以避免這樣的局面，微訊科技向DCM借入款項，之后在A輪時再進行股權置換。
那么對DCM而言為什么接受這樣的‘不平等條約’？兩個，立場和風險。
路舟所確信的事實，我們機構無法確信。
所以，在這種關鍵節點，對機構而言，風險的控制更為重要。一旦微訊在當時的時間段內失敗，我們可以直接要求微訊兌付貨幣現金和利息，略有微利。而一旦微訊成功，盡管我們獲得的股權更少，但所承擔的風險也趨小。”
林欣和再次坐了下來。
“盡管我們常所風險投資，但風險，也應多考慮。如果微訊在當時失敗了，我們只需成天上門追債，如果微訊成功，我們少賺一點，也不叫虧。
我們看微訊，該怎么評估，是可以拆解成幾個組成。微訊潛在價值=新體驗-舊體驗-換用的成本。
路舟所確信的，是微訊的新體驗要遠遠大于以往的通訊產品。
而我們所無法確認的，是用戶換用成本到底有多大。
二者盡管相去甚遠，但也能通過各種模式的設計來達成一定的共識。”
他忽而是注意到了后排的路舟。
隨后，他笑著說道，“當然這點，我還是佩服路總的魄力。畢竟如果微訊真失敗后DCM選擇轉債而非轉股，那微訊是需要承擔上千萬美元的債務，這個不是每個創始人都敢這么賭。它需要對自家產品有極大的信心，而這也正是身為投資經理所需要找尋的千里馬。”
“好了，先到這。其余，我們之后再談。尤以最近的陌聊為例，這也是一個需要好好復盤的案例。”
說罷，林欣和也是往后排走了過去，路舟見勢也是起身，同他擁抱了下。
路舟笑道，“林總最后那句，臨時加的吧。”
林欣和，“呵呵，這看到你，后面可多的是我沒法講的。走吧，到我辦公室聊。”
路舟心中則是一笑，忽悠了這一年有余，可算把這“大魚”忽悠來了。