“好。”
被告律師擦了擦額間的汗水，隨后深吸了一口氣，理清腦子里的思路，說道：“首先，我堅持認為有法可依，是案件審理的基礎。
再者，原告提出的兩例事件與本案性質不同。叛逆的走紅為自我營銷，而非我們蓄意引導。
一個人的賠償是無法挽回店主的損失，但把主要的過錯強加在我們公司身上，同樣也不公平。
我們只是去吃個東西拍個視頻，難道就要因為你們沒法找到所有涉事人，承擔超出行為過失的責任嗎？”
被告律師的思路還是比較清晰的，像這種法不責眾的案件如何處置，一直是個難題。
只要把責任分擔出去，那幾百人的罪狀攤下來，影響就小很多了。
“原告對于被告的質證，有什么解釋嗎？”審判長皺眉道。
作為一名審判長，他們在辯論過程中不能輕易站隊。
像這種保有爭議的首創性案件，更是得如履薄冰。
“有。”
柳東來點頭，繼續道：“首先針對被告拍個視頻就要負責的說法，我需要糾正一下。
斷罪的依據不是吃東西和拍視頻本身，而是他的行為造成的影響。比如同樣是手握方向盤開車，如果司機撞傷了人，入罪依據也是因為傷人，而不是握著方向盤這一動作，這個說法根本就是偷換概念。
被告以悠悠哥為首的三名主播，是以盈利為目的進行的采訪與拍攝，持有動機。以犧牲受害人為代價，累計獲得了三百萬點擊量帶來的收益。
法律除了要懲戒違法者之外，還要起到一個震懾不法之徒的作用。
如果法院判決賠償之后，只扣除幾十上百塊的用餐費，涉事主播還有的賺，那如何能杜絕這類事情的重演？
所以，相關視頻的違法所得必須沒收！
除此之外，視頻帶來的粉絲增長不方便估計，店家的熟客流失形成的損害同樣如此。
而像證據中展示的那種一大群人對著店主的臉上拍攝，絲毫不尊重個人人格尊嚴與隱私，甚至逼得人背井離鄉的行為，也必須要予以嚴懲。
所以，我們提出的精神損失與誤工費賠償理由十分充足。
希望審判長能做出公正的裁定，還過去一個公道，也給未來開一個好頭！”
“漂亮啊！”
圍觀的支持者暗自激動，眼睛里充滿了神采，原告席上的馬前進也露出了笑容。
這便是程烈最初的構想。
借助自家的官司為過去伸張正義，也為未來謀取公平，斬斷行業惡習，以一個正面的形象出現在大眾的視野中。
而這個初印象，將能在未來的發展中，為他們掃除不少阻礙！
所以百鳥網絡這只鳥，他們必須宰了！
“被告還有什么疑問嗎？”審判長又問道。
話說到這，雙方的責任已經很明了了。接下來要扯皮的，也就剩下精神損失費賠多少的問題了。
被告律師滿臉的凝重，不得不繼續打下去。
兩個小時之后，雙方的辯論結束。
審判長對百鳥網絡的主播作出了最終裁定：判處三人賠付店主違法所得及精神損失費共計六萬八千元！