無論是江浩文今天提出的想法，還是“人類清除計劃”第一部的劇本，他們都面臨著一個矛盾：
一方面，他們不想做簡單的血漿片，還是希望能夠讓劇本留下一些余味，所以他們需要在故事里塞入更多細節和枝椏。
另一方面，他們又擔心故事太過復雜而丟失了爽感和快感，于是又盡量避免枝椏太多，保持電影簡單粗暴的血漿崩裂。
這樣自相矛盾的問題，絕對不是只有一個項目遇到，準確來說，應該是每一部電影都需要考量的問題，如何在藝術與商業之間尋找到平衡？
對陸潛來說也不例外。
“解除好友”和“突襲”都是傾向商業的，在藝術層面的反思只是點到為止，那么，如果想要在主題思想層面拔高一些，陸潛會怎么做呢？
人物設置更復雜一些，劇情設置更簡單一些。
什么意思？
簡單來說，將階級、種族、性別、年齡等等具有象征意義的特征，放在角色身上，讓這些復雜的身份意義停留在角色身上；然后，劇情則保持簡單利落的推進方式，通過正義與邪惡的對立來激發角色身上自帶的那些象征意義。
比如——
“第二條線，我們可以設置兒女的一個好朋友，這個好朋友是一個女生，她在勤工儉學的打工結束回家的路上，結果遭遇小型車禍，耽誤了回家的時間，在夜幕降臨之后被迫滯留在外，沒有任何保護。”
“結果，她被一群人侵犯了。”
“她拒絕成為弱者，她決定展開反抗，化身成復仇女神，一路跟蹤那幾個傷害她的男人，結果卻兜兜轉轉來到了主角一家的門外，然后就在門口展開廝殺。”
“這里，有兩種設定的可能。”
“第一種，這個女生是大兒子的女朋友。那么就是愛情的考驗時刻，我們可以穿插兩個高中生的愛情，然后兒子決定打開家門，和女友并肩作戰，愛情終究戰勝了一切艱難險阻。”
“第二種，主角一家更加年長的是女兒，這個女生是她的至交好友，那么此時此刻就是友情的考驗，還記得嗎？女孩幫助女孩？所以，女兒決定出去，然后她的父母也終究找回了良知。”
“第三幕的高潮，則是密室結合周圍小巷展開的追逐戰。”
如此一來，整部電影的探討就顯得豐富多樣——
善惡的定義界線應該如何劃分？見死不救是一種罪惡嗎？明哲保身又是一種罪惡嗎？有人曾經說“善良是富人特有的權利”，因為窮人必須在弱肉強食的叢林里生存下來，那么現實為什么富人更加冷漠也更加殘忍呢？
人性的最初，到底是善還是惡？在整個混亂背景之下，為什么有些人釋放出內心邪惡？有些人則堅守本心？那么，那些順勢而為的罪惡，因為不會被法律追責，那么它們就真的不是罪惡了？人類社會又應該如何區別于自然叢林？
曾經有人說過，戰爭之中，人性的黑暗會被放大甚至慫恿，而戰爭前和戰爭后，他們都是“守規矩”的好人，但是，真的如此嗎？如果不是，那么也就證明規矩的束縛至關重要，難怪人們總是說遵守規則才能夠得到真正的自由；但如果是，那么又應該如何看待人性的錯雜？
人，之所以為人，僅僅是因為人類能夠使用工具嗎？
其實，如此復雜的討論議題，僅僅通過電影來呈現，那是非常困難的，恐怕需要寫一篇論文來引經據典表述觀點才行；但陸潛并沒有這樣。