周清認為，如果根據這條條文，那么在本案中，通過之前團伙老大對徒弟“有救者先殺之”的教唆，可以斷定，這個團伙里，老大才是首領，是這個殺人案的主犯。
而動手殺人的兩個徒弟，只是執行團伙老大的命令，應屬從犯。
另外他們被捕后，三人“至獄先引服”，這就屬于自首。
因此依照熙寧新法，使用新法的減刑條款。
而相州當地的地方法院，卻判他們死刑，之后刑部也沒有駁正，是存在瑕疵的，這屬于“皆為失入死罪之錯判。”
失入死罪，就是官府錯判，殺了不該殺的人，這屬于重大失職！
周清之所以這么上心，是因為王安石變法的時候，搞了一個激勵措施。
“若刑房能較審刑院、大理寺、刑部斷獄違法得當者，一事遷一官。”
周清原為江寧府的司法官，很有才干。
王安石一直很欣賞他，做了宰相之后，便提拔他拔進了中書刑房。專門負責抽查往年的刑事判決檔案，檢查是否有錯判、誤判或者疑點，提出反駁。
在一事遷一官的激勵下，周清“吹毛以求其失”，四年內升遷至供備庫使、行中書刑房堂后官事。
這不是什么毛病，因為從律法上來說，只要周清的質疑是站得住腳的，那就會起到糾正枉法的良好作用。
所以趙頊便將案子交給大理寺復核。
負責復核的大理評事竇平、周孝恭認為，盜魁固然交待過徒弟“有救者先殺之”，但這里的“救者”，顯然是指“執兵仗來斗者也”。
而本案中，被殺死的鄰人只是“以好言勸之”，因此并不能算作盜魁前提中的“救者”。
也就是說，盜魁教唆這個前提，在此案中并不成立。
因此盜徒出手將他殺死，是此案的主犯，不可認定為從犯，依律當然應該判處死刑。相州的判決沒什么差錯。
兩人商議之后，又去請示周清的上司、中書刑房檢正公事劉奉世。
劉奉世聽取了兩人的解釋，問道：“你二人是法官，自己拿好主意，回復陛下就可以了，何必來告訴我？”
竇周二人又說：“然則此案，實不可認定為‘失入死罪’。”
劉奉世說：“那你們就當堅持判斷，從來沒有人指示過，此案必須裁定為‘失入死罪’。”
于是大理寺作出對相州案的復核裁決——相州案不存在“失入死罪”的錯判，周清的請求予以駁回。
周清不服，堅持相州案判決不當，要求再議。
于是趙頊又將案子交刑部審議。
刑部的法官最后卻認為，周清的質疑有道理，相州案的判決有失誤。
大理寺對此裁定當然不服，就在大理寺，刑部，中書刑房對此案展開大辯論之時，皇城司一封報告，讓事件徹底改變了走向——“相州法司潘開，赍貨詣大理行財枉法”，“赍三千余緡，賂大理寺”！
賄賂法司，妨礙司法公正，敗壞大宋法度。趙頊當然不能容忍，勃然大怒，立即指示開封府，詳查潘開行賄一事。
案情重大，事關朝廷司法，開封府領命之后立即審訊了相州現任法官潘開及相關證人。
到此，相州劫盜案，性質發生了徹底改變。