可以練出來這個正確技術的，絕對下了苦功夫。
每年說著要改刃改刃，多少人逐漸放棄，不就是因為它太難嗎
放過錯刃一事，延續用刃模糊這個概念，對正確用刃的運動員來說，是一種側面的優勢削減。
沐修竹“原來有人負，現在e是負二了。”
叢瀾看著他。
沐修竹“我說得不對嗎”
叢瀾提醒他“滿分是5，起步是5。”
沐修竹沒反應過來。
叢瀾嘆氣“扣分的基礎分是5，3是要在5之上的，也就是最后結果532。”
沐修竹“”
草，我忘記了。
就像是終于落實在規則里的cheatedtakeoff，它1不是說e從負分打起，而是這個跳躍的滿分不能是5了，得從4分開始往下看，如果還有別的扣分就繼續扣。
花滑的規則里加分要看情況，扣分則是實打實地裁剪單項e的最高分。
規則里明確的一點是，裁判打分期間要以利于運動員的選擇為主，這也是同時寫進ai里的。
gs牢牢地遵守這點，不論運動員國籍。
裁判可能會偏私，gs不會。
故而，將扣分放淺，ai層面確實會執行得比較到位。
但叢瀾沒有說的一點是，4o確實分數上來了，但4o、4f、4z不應當同分。
哪怕是4f和4z，后者是一個非常扭曲的跳躍，對右腳的磨損會稍高一些，它的起跳與弧線進入的方向相反，等于整個人是擰巴著起跳的，難度自然比前者高。
而且花滑這邊大多都是男單錯f，女單錯z，研究表明這倆跳躍跟運動員的骨盆構造有關，所以會出現這種情況。
isu承認4o的難度，叢瀾很高興。
但它開始模糊這個跳躍，讓叢瀾覺得“啊還是熟悉的你”。
真心承認4o的難度，怎么沒有人來問她呢
記者媒體們還會問問四周跳的種類區別細節在哪里，難度區分的依據是什么，你練出來的順序為什么會是這樣的，現在的賽場上跳躍種類的分布為什么會這樣
最有權限，也最方便找到運動員詢問的isu，反而從來沒問過叢瀾這些問題。
并不是，他們能夠自叢瀾的采訪里得到依據。
因為技術的剖析是嚴謹的，身為制定規則的最高組織，isu應當有嚴格的數據采集與分析，而非看了采訪聽了某些運動員的個人主觀感受，從而制定新規則。
在以前，isu給出不提高4o分值的理由，就是他們無法以運動員的主觀感受，來不公正不嚴謹地判定跳躍難度。
現在他們倒是可以根據采訪里的“感受”，做這事啦
不然4o的bv調整怎么來的
又怎么就認定個四周跳的難度一樣了
悖論了。
按照于謹他們的分析，這一條的目的在于支持更多種類的四周跳出現，而不是真正認可跳躍難度的區別。
也挺主觀的。
然而這樣一理解的話，就正常了。
畢竟，只許州官放火不許百姓點燈，很isu。
新規則的傾向上，于謹覺得isu真的擰巴。請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>