其實在戛納，波拉克所說的“三個創新”并沒有多高的影響力。
每年電影節期間，短短10天之內要首映多達五六十部電影，從來不會缺少吸引眼球的創意之作。
特別是戰爭片本就屬于電影節的小眾題材，關注度和話題性先天不足，如果《1951》沒有一鏡到底的噱頭，很可能場刊出個分也就到此為止了。
申芃菲知道場刊分只列第三的時候，百忙之中還專門抽出時間來寬慰陳一鳴，生怕他泄氣。
“一鳴，戛納的媒體評分只是個發新聞的由頭，連風向標的意義都欠奉，你不用把它放在心上。
歷數各屆戛納電影節，媒體、影評人和評審團，從來都尿不到一個壺里。場刊最高分電影拿到金棕櫚的次數，只有5次，其中還有2次并列。
反之，場刊分在3分以下的所謂中庸之作，笑到最后的次數超過30次。
由此可見，評審團從來都不把場刊分當回事，甚至有一種專門跟媒體打分反著來，以彰顯個人品味的趨勢。”
陳一鳴對申大姐的關心還是很感激的，不過他也不好說自己同樣沒把場刊分當回事，那樣顯得他過于自大了。
索性他就以請教的口吻，轉移了一下話題。
“申姐，這么說來，閉幕式上的各大獎項，完全由評審團那9個評委一言而決嘍？
具體怎么決？一人一票投票嗎？”
陳一鳴的這個問題可謂投其所好，申芃菲一下子被問到了癢處，靠在沙發上開始侃侃而談。
“這就不能一概而論啦，各屆有各屆的潛規則，不是內行人肯定摸不著門道，而真正的內行人，誰拿誰不拿，其實閉幕式還沒開就八九不離十了。”
馬云騰十分配合地扮演捧哏二號的角色，“申姐肯定是內行人，你說說，《1951》有希望拿金棕櫚不？”
<divclass="contentadv">申芃菲臉上掛起神秘的微笑，拿過一張紙在上面畫了三個圈，然后標了3個名字。
“吶，姐姐我今天傾囊相授，給你們講一講國外電影節該怎么玩兒。
其實只要是精英評審團的評選方式，內部運行邏輯就大同小異，一法通萬法通。
戛納算是各大影展中吃相比較文雅的，不像蒙特利爾那么簡單粗暴。
這是戛納電影節主席雅各布，2004年以前，他的意見舉足輕重，可以左右50%的獎項歸屬。
如果在選片階段，伱的電影被雅各布主席點名參賽，那么恭喜你，至少一個銀棕櫚到手了。”
大壯指著另外一個圈問道，“申姐，這個標著亨利的，應該就是那位藝術總監吧？”
申芃菲點了點頭，“沒錯，2005年蒂埃里-亨利逆襲上位，從此以后對外代表戛納電影節的，就是老亨利了。
不過雅各布依然保留著主席職位，而且多年經營樹大根深，支持者和同情者相當多，總監大人并沒有雅各布在位時那么大的權利。
因此亨利大幅提升了評審團主席的裁量權，歐洲的電影精英顯然不會拒絕這根橄欖枝，由此亨利從執棋者轉變為仲裁者，漸漸坐穩了戛納電影節話事人的位子。”