大明的議會是朱由檢一手推動設立的，他對選舉中出現的各種問題，自然不會沒有預計。
甚至在去年的音樂節評選上，他就故意安排人展示了賄選、迫選等手段。讓京城的報紙披露，逼迫國會籌辦處制定更完善的選舉辦法。
劉宗周等人忙了一年，為今年音樂節制定的票選辦法，就完善了許多。
雖然還免不了一些人用金錢、威望拉攏選票，卻杜絕了光明正大買票、脅迫選舉等事。
在朱由檢看來這樣已經可以了，然而在看到劉宗周和倪元珙的奏疏后，他才發現自己忽略了大明和后世的不同——
那就是大明存在奴婢，雇工和佃戶對主家的依賴，遠遠強于后世。
這讓他看著奏疏中的內容，感嘆道：
“二十年建立國會，任務很艱巨啊！”
“以大明現在這個樣子，選舉辦法制定不好，議會就會被地主、工廠主、大商人控制。”
“議會中出現寡頭的概率非常大，而非代表民意。”
選舉制下容易出現寡頭，這在后世是人盡皆知的事情。
事實上選舉在西方的評價并不好，甚至一些學者認為：
雅典民主的真諦是抽簽而非選舉。
柏拉圖的《理想國》曾說：在民主制中，官職通常是由抽簽決定的。
亞里士多德的《政治學》則記載：民主政體常常使用抽簽的法則，而寡頭政體通過選舉的方式決定。
孟德斯鳩《論法的精神》寫得更明白：抽簽方式進行選舉具有民主政治的性質；運用選擇的方式進行選舉則具有貴族政治的性質。
朱由檢想著大明的現狀，再結合后世各國選舉的情況，認為這種說法是合理的：
大多數選舉國家都是寡頭政治，而非很多人認為的民主。
大明的議會選舉如果不制定完善的辦法，很可能走向寡頭政治。
那些寡頭不但能操縱民意，還會挾持民意威脅皇帝的地位。
對此很是憂心的朱由檢，召來負責重制禮樂的劉宗周，還有一起負責禮法委員會的錢謙益、成基命、溫體仁等人。把劉理順和倪元珙的奏疏傳給他們，說道：
“大明的議會，是要代表民意的，絕不能被一小撮把持。”
“你們想想有沒有完善的辦法，讓議會能夠切實代表民意？”
眾人看著奏疏，一時面面相覷。
因為在更多地方籌備組建議會的他們，對這些選舉中的問題其實更了解。
之所以不向皇帝說，是因為他們心中有顧慮。
此時被劉理順和倪元珙點明，他們必須要給個說法。
不過劉宗周不知在想什么，一直緘默不言。
錢謙益見此情景，便率先站出來說道：
“議員選舉，確實問題多多。”
“除了可能地主和工商業主控制外，還可能被宗教控制。”
“臣去一些區縣考察，發現有一些民間宗教，在借著選舉攪風攪雨。”
“陛下當下詔令，嚴禁宗教勢力干涉選舉！”
朱由檢聞言神色鄭重，認識到這是一個很嚴重的事情。如果不解決好的話，說不定大明的選舉就會讓宗教勢力泛濫，各種宗教借議會插手政治。
深知其中危害性的他，夸贊了錢謙益幾句，說道：
“錢先生在太常寺用心了！”
“但朕不是已經下令，宗教議員由指定產生嗎？”