陳鶴林點了點頭道：“那我看看，我寶貝乖孫女，寫的怎么樣。”
首先是標題：《我不是藥神》——道德與法律矛盾和錯位！
陳鶴林點了點頭道：“這個點題不錯。”
陳楠楠笑笑不說話，示意爺爺快點看。
“記得當時影院里隔壁座位的一對母女之間發生過這樣一段對話。
小女孩輕輕問：“媽媽，他是好人還是壞人？”
小女孩的媽媽輕聲回答：“他是好人。”
小女孩又問：“那警察為什么抓他？”
小女孩的媽媽顯然沒有想好怎么回答。
上面的對話，發生在程勇的頭被警察按在地上的時候。
在文藝作品里，經常會呈現一種模糊的使人感到唏噓的混沌感，這種混沌感使人無法將對和錯剝離開來，從而引起觀眾的思考和共鳴。我習慣把這種混沌感稱之為“錯位”。影片《我不是藥神》中，正是法律與道德之間、人性心底的善良與利欲熏心的風氣之間，出現了這種錯位。在娛樂氣息愈來愈濃的當下，這是一部難得的有態度的影片。不是喜劇，而是正劇。
這個問題讓我思考了很久，該如何回答？
道德和法律之間的錯位，好與壞之間的界限，善與惡的分別。
程勇在法律上來講無疑是個“壞人“，因為他違反了法律，這一點沒有任何毛病，但是他確是做了道德上的好事，所以是道德上的“好人“。
正是像一個個“程勇“這樣的人物的存在，才縮小了道德和法律之間的錯位差。道德是人們衡量一切行為的標準，而法律只是強制性的道德保障，這也是為什么“程勇“違反了法律仍被人們尊重的原因。
所以如果是我，我會回答：他做了好事，所以他是個好人，只是他的做法不太對，違反了當時的法律，才會被警察抓走。但是你看，警察雖然抓他走了，仍然還是尊重他的，那警車專門開的慢慢的，路邊還有很多為他送行的人，那都是尊重他的。所以啊，咱們以后也要做一個令人尊重的人，做事無愧于自己的良心，當然也不要去違反法律哦。咱們要用正確的方法去做好事哦。
電影的最后，法院判處被告人程勇有期徒刑5年
從法理上講，這個判決是有瑕疵的，程勇是被判了，卻不是維護了法制，而是打臉了立法，那么多人，買不起藥的人，卻被間接判了死刑，他們該死嗎？這樣的判刑造成的損失是死500人，或2000人，或更多的人。重大傷亡是多少人，這么多人的傷亡難道不是重大傷亡？那個法官良心不痛嗎？或許吧，但是這是立法的本意嗎？這么多人死，夠不夠，窮人就該死嗎？
您就能保證您不生病，您的家人，親人不生病嗎？這是病患老太太發出的心靈的拷問。
影片中，程勇和國際大公司作為被告原告雙方，各方律師分別做了陳詞，但作為利益相關方的那些用藥的白血病患者卻未被給予發言的機會。與之相比，執法機關在行使調查權時，作為利益相關方的某大國制藥公司可都不僅僅參與了，幾乎全程都指手畫腳了。沒有比較就沒有傷害，可見，我們的人們，忽略的白血病患者，最重要的利益相關方，最應該被法律保護的弱勢群體，真正變成了弱勢群體，他們被忽略了！......”